ИНВУР - информационное агенство

Инновационный портал
Уральского Федерального округа

  
Расширенный поиск

подписка

Subscribe.Ru
Новости сайта инновационный портал УрФО
Рассылки@Mail.ru
Новости инноваций. Рассылка инновационного портала УрФО
 
важно!
 
полезно!
награды
 
 
 
 
 

партнеры
Официальный портал Уральского Федерального округа
Официальный портал
Уральского Федерального округа
Межрегиональный некоммерческий фонд наукоемких технологий и инвестиций
Межрегиональный некоммерческий фонд наукоемких технологий и инвестиций

Ежедневная газета ''Новости Сочи''.
Ежедневная газета
''Новости Сочи''
 
Институт Экономики УрО РАН
Инновации

» Наши партнеры »


Сейчас на сайте:
120 чел.

Инновационные конференции



«Национальная инновационная система и роль Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации в ее построении»

Фурсенко Андрей Александрович
первый заместитель Министра промышленности,
науки и технологий РФ

Научно-техническая политика, инновационная политика – это основной инструмент обеспечения конкурентоспособности страны, как на среднесрочный период, так и на стратегическую перспективу. Именно новые знания позволяют стране обеспечить передовое место в мире, особенно в сегодняшнем мире. Научно-техническую политику условно можно разбить на две части.

Первая - создание знаний. И этот подход не может быть очень уж прагматичным. Знания не должны создаваться специально для какого-либо бизнеса…для какой-то конкретной экономической нужды. Задельное создание знаний было характерно для Советского Союза, затем для России, и может быть то, что наша страна всегда относилась к науке менее прагматично, чем подавляющее большинство стран мира, это и есть одно из самых главных конкурентных преимуществ. Именно в этом и есть отличие нашей науки от наук других стран, именно в этом и есть отличие нашей системы образования от системы образования других стран.

Но есть и вторая сторона - это введения результатов научно-технической деятельности и интеллектуальной деятельности в экономику. Если мы не придумаем каким образом будем использовать наши знания для поднятия нашей экономики, то мы будем за счет нашего бюджета, обеспечивать весь мир знаниями, не получая ничего взамен. И если мы не продумаем инструменты использования знаний в экономике, получения в бюджет интеллектуальной ренты, то это означает, что наша наука обречена на спад, а это мы допустить не можем. Поэтому когда мы говорим о национальной инновационной системе, об инновационной политике, то тут мы должны быть прагматиками. И мы должны понимать, что единственный вариант для нас – это понять, как те знания, которые мы получаем, мы можем использовать в экономике.

Что такое национальная инновационная система? Это совокупность институтов новой экономики, и связи между ними, это технология развития новой экономики. С точки зрения Минпромнауки, новая экономика, это та часть экономики, где максимальная добавочная стоимость возникает за счет самого главного возобновляемого ресурса нашей страны: за счет знаний. Не за счет сырьевых ресурсов, а за счет знаний. Новая экономика - это экономика, в которой создается продукция высокого передела. Где, на самом деле, мы имеем конкурентные преимущества за счет наших “мозгов”. Подход к построению новой экономики должен быть не предметным, не ориентированным на какие-то конкретные отрасли. Он должен быть ориентирован на новый функциональный подход. На новые технологии не в плане конкретных новых технических решений, а в плане решений глобальных задач. Это относится в равной степени и к исследованиям фундаментальным, и к исследованиям прикладным, и к введению этих результатов в экономику.

Сейчас очень часто, к сожалению, вопрос ставится так: либо поддерживать фундаментальные исследования, либо прикладные, т.е. во многом мы обсуждаем наше развитие в конкурентном подходе: либо одно, либо другое. На самом деле, принципиально важно сегодня искать новые стратегии, при которых выигрывают все. Это очень тяжело, потому что у нас ограничены ресурсы. Но если мы не найдем стратегии, при которых выигрыш получают все участники (занимающиеся фундаментальными исследованиями, занимающиеся образованием, т.е. тем что не может быть напрямую востребовано рынком с одной стороны и теми людьми, которые непосредственно работают на рынке), то тогда наши попытки построения новой экономики не смогут быть успешными.

Каким образом создать эту выигрышную стратегию, при этом использовать все заинтересованные стороны: и государство, и бизнес и гражданское общество? В чем различие между этими игроками на поле инновации? Различие в том, что у каждой из этих групп свои горизонты видения стратегии: бизнес ни при каких обстоятельствах не может иметь ту глубину рассмотрения проблем научно-технической политики, которая должна реализовываться в интересах институтов гражданского общества, которую имеет государство.

Теперь несколько слов об инструменте государственной политики, за который в первую очередь несет ответственность Минпромнауки, - создание среды для инновационной деятельности

Во-первых, это нормативно-правовое обеспечение инновационной деятельности. И тут, я могу сказать, делается много. На последнем заседании правительства по вопросам, связанными с интеллектуальной собственностью, министерство и Академия наук выступили с согласованной позицией о том, что результаты интеллектуальной деятельности не должны использоваться в исключительно фискальном подходе, когда все, что создано за счет государства, принадлежит напрямую государству и может вводиться в оборот только при определенной оплате в адрес государства или его представителя. Необходим баланс интересов, а также соответствующая мотивация авторов, организации-исполнителя и государства. На сегодняшний день в этом смысле не надо ничего придумывать. Во всем мире существует подход, при котором созданная интеллектуальная собственность передается исполнителю на безвозмездной основе, при условии создания производства, основанного на данной интеллектуальной собственности, в своей стране. Если этого не происходит, тогда государство имеет право отобрать эти права и передать тем, кто способен ввести их в реальный хозяйственный оборот. Подчеркнем, что этот процесс должен проводиться на безвозмездной основе в отношении исполнителя при соответствующем вознаграждении авторов, которые непосредственно дают интеллектуальную собственность. Эта точка зрения была поддержана правительством, и в настоящий момент часть документов внесена в Думу.

Во-вторых, создание технологической и финансовой инфраструктуры. Под технологической инфраструктурой мы понимаем –технолого-инновационные центры, центры по передаче технологий, информационные системы, поддержка различных структур от малого бизнеса до национальных лабораторий. Что касается финансовой инфраструктуры. На состоявшейся недавно коллегии Минпромнауки была предложена и поддержана концепция развития венчурной индустрии в России. Основная идеология этой концепции состоит в создании возможности использования государственных ресурсов как катализатор привлечения частных средств. Венчур – это прежде всего бизнес. Но бизнес, который сегодня может быть очень полезен и актуален для подъема инновационной экономики, для подъема научно-технической сферы России.

В-третьих, кадровое обеспечение. В этом вопросе мы считаем крайне важной ту многоуровневую систему подготовки кадров, о которой уже много говорилось. Мы тесно сотрудничаем с министерством образования и считаем, что проблема кадрового обеспечения на сегодня является одной из самых критических.

И последнее направление ответственности государства – это помощь в создании примеров успеха. На самом деле, сегодня ситуация в России в целом не плохая. У нас достаточно стабильная политическая ситуация, создаваемая властью, которая реализует понятную политику, и неплохое законодательство. Известно, что в стране и за рубежом достаточно много денег. Но, несмотря на это, инвестиционного бума не происходит. И одной из причин является то, что не возникает катализа. 3-4 примера успеха, когда станет ясно, что в научно-техническом секторе можно зарабатывать деньги, дают большую вероятность цепной реакции, вероятность того, что деньги в этот сектор пойдут. Именно поэтому одной из задач государства является участие и снижение определенных рисков бизнеса, который готов идти в этот сектор, для того, чтобы продемонстрировать примеры успеха.

При этом огромная ответственность ложится и на средства массовой информации. Никто не ставит вопрос о том, что надо искусственно раздувать примеры успеха. Но уж если они есть, о них не надо замалчивать. А такие успехи есть и в науке, и в бизнесе.

Коснемся теперь проблем, которые существуют, которые мы должны решать вместе с представителями регионов, потому что, что бы ни делалось в пределах Садового кольца, решения реализуются все-таки на местах.

Первая проблема заключена в сфере нормативно-правовой базы. Как уже упоминалось, законодательство у нас неплохое. И основные проблемы возникают при внедрении имеющихся законов в практику. Я думаю, что реализация может проводиться только на местах, причем задача местных властей состоит в том, чтобы обеспечить введение существующего законодательства в реальную жизнь.

Что касается инфраструктуры. Уральский округ является одним из лидеров в области создания технолого-инновационных центров. Но мы сталкиваемся с тем, что новые фирмы, которые создаются сейчас, достигают определенного уровня и на этом останавливаются. Отчасти этому способствует законодательство в области малого бизнеса, но отчасти это и психологический момент. У нас мало амбициозных проектов, мало людей, которые хотят стать российским Microsoft, российским Intel. У нас очень многие ограничиваются свечным заводиком. Когда мы ищем экономически амбициозные проекты, которые хотелось бы поддержать со стороны государства, оказывается, что таких проектов немного.

Если мы говорим о кадрах, то возникает разговор о подготовке менеджеров. Но мы упускаем вторую сторону. Мы имеем определенный дефицит технических специалистов, специалистов по организации производства, технологов, конструкторов, владеющих современным инструментарием.

Ну и по поводу примеров успеха. Недавно Минпромнауки начало разработку серии важнейших инновационных проектов государственного значения. При этом, требуя, чтобы эти проекты основывались на наиболее продвинутых научных разработках. Мы ставили вопрос о том, что на каждый рубль бюджетных вложений в течение 3-4 лет заявитель должен обеспечить прирост объема реализации продукции, созданной на основе этих исследований, с коэффициентом “5”. Мы столкнулись с некоторыми возражениями. Возражения состояли в том, что за 2-3 года проект на основе научно-технического достижения сделать невозможно, так как от начала разработки до реализации соответствующей продукции проект должен продолжаться 5-7 лет, и это понятно. Но кроме этого, мы помним, что разработки у нас начинаются не сегодня, мы поддерживали науку и 5 лет назад, и 15. И мы должны понять, что из того, что поддерживалось в то время, на сегодняшний день можно немного подтолкнуть, чтобы получить результат.

Оказалось, что таких проектов очень мало. Это не противоречит тому, что часть бюджетных средств должна идти на создание новых знаний. Но если мы не сумеем продемонстрировать гражданскому обществу, законодательной власти то, что наука умеет зарабатывать деньги не только за рубежом, но и в России, мы не получим поддержки.

Я ещё раз призываю подходить к инновациям прагматично и жестко. Мы должны показать, что подъем российской экономики может быть обеспечен знанием, наукой. Мы должны показать, что это будет не через 10 лет, а начнется уже завтра.

 
Индекс Цитирования Яndex Rambler's Top100
дизайн, программирование: Присяжный А.В.