ИНВУР - информационное агенство

Инновационный портал
Уральского Федерального округа

  
Расширенный поиск

подписка

Subscribe.Ru
Новости сайта инновационный портал УрФО
Рассылки@Mail.ru
Новости инноваций. Рассылка инновационного портала УрФО
 
важно!
 
полезно!
награды
 
 
 
 
 

партнеры
Официальный портал Уральского Федерального округа
Официальный портал
Уральского Федерального округа
Межрегиональный некоммерческий фонд наукоемких технологий и инвестиций
Межрегиональный некоммерческий фонд наукоемких технологий и инвестиций

Ежедневная газета ''Новости Сочи''.
Ежедневная газета
''Новости Сочи''
 
Институт Экономики УрО РАН
Инновации

» Наши партнеры »


Сейчас на сайте:
124 чел.

Информационно-аналитическая поддержка



Кому в России жить хорошо?

МОСКВА. Сегодня "Российская газета" публикует показатели социально-экономического развития территорий России в первом полугодии 2006 года.

Пока в региональной политике продолжается конфликт между идеями равномерного роста регионов и поиска "локомотивов роста". Вообще в истории постсоветской России отношения между центром и регионами менялись в диапазоне от "берите суверенитета, сколько сможете проглотить" до обвинений в сепаратизме и неспособности управлять без введения внешнего управления. Сейчас большой разброс по темпам экономического роста и социальной обеспеченности не только сохраняется, но и усиливается. Мнения двух ведущих российских экспертов в сфере региональной политики, обративших внимание на ее резонансные аспекты, конкретизируют нынешнюю ситуацию "за пределами Садового кольца".

Прожиточный максимум

компетентно

Леонид Григорьев,
ПРЕЗИДЕНТ ИНСТИТУТА ЭНЕРГЕТИКИ И ФИНАНСОВ:

- Для начала отмечу, что все разнообразие российских регионов можно разбить на три группы - развитые, среднеразвитые и менее развитые. В состав этих трех групп входят соответственно 27, 26 и 29 регионов с населением, которое составляет примерно 50, 30 и 20 процентов населения страны. При этом важнейшие различия между средне- и менее развитыми регионами будут лежать не только и даже не столько в уровне ВРП, а в том, на каких ресурсах (своих или дотационных) достигается определенный уровень ВРП и потребления. Разница между отдельными российскими регионами по ключевым показателям развития (ВРП, инвестиции на душу населения) достигает 20-30 раз. Примерно так же отличаются по уровню развития страны-члены ООН за исключением крайних случаев: наиболее развитых стран, Африки южнее Сахары, а также Южной и Юго-Восточной Азии. Чрезвычайно интересно то, что огромное разнообразие ресурсов, которое на том или ином континенте отражается в неравномерности развития между странами, на данном этапе развития выявилось внутри нашей единой страны.

Обзор же традиционно представляемых Росстатом данных о социально-экономическом развитии регионов в первом полугодии 2006 года стоит начать с сюжета, которым обычно такие мини-исследования завершают - с демографических показателей. Тем не менее они представляют собой следствия главных экономических тенденций. Так, данные по количеству жителей страны в разбивке по федеральным округам свидетельствуют о том, что набирает силу концентрация населения всего в двух федеральных округах: Центральном и Северо-Западном, которые характеризуются наилучшими показателями, хотя и включают немало проблемных регионов. Уже сейчас в Центральном округе живет более 37,5 миллиона человек, в то время как в Дальневосточном - всего 6,5 миллиона. Это впечатление усиливается, если мы освежим в памяти статистику за 2004 год. Так что приходится признать, что наша страна "втягивается в Европу".

Индикатором других структурных диспропорций выступают данные по количеству студентов. У нас оно просто огромное, причем заметен перекос в сторону высшего образования. На 10 тысяч человек - 419 тысяч студентов вузов и только 173 - средних специальных учебных заведений. А особенно далеко зашел этот перекос в Центральном округе: соответственно 452 и 148. Но рекорд по числу студентов принадлежит все же Санкт-Петербургу - 832 на 10 тысяч жителей против 822 в Москве и 717 в Томске.

Что касается количества преступлений, то их оказалось 2484 на 100 тысяч жителей. И, как ни парадоксально, меньше всего преступлений - 1448 -зафиксировано в Южном федеральном округе, а больше всего - 3379 - в Уральском округе. Это неправдоподобно, но приходится верить статистике. Вообще в этом отчете очень плохо дана динамика (недостаточно сопоставлений только с прошлым полугодием), и потому трудно выделить какие-то "длинные" закономерности.

Кстати, есть и еще одна "подозрительная" деталь в этом отчете. Индекс промышленного производства в целом по стране по сравнению с первым полугодием 2005 года составил 104,4 процента. В тоже время в центральном округе этот показатель равен 114,7 процента, а в Северо-Западном - 111,4 процента! Заслуживает внимания то, что чемпион по темпам роста в Центре России - Московская область (129 процентов), а не Москва с ее 118 процентами. На Северо-Западе вне конкуренции оказалась Калининградская область (53 процента). В Южном округе ровно идут Краснодарский край и Ростовская область, но тяжелая ситуация с угрожающими величинами падения в Северной Осетии - Алании и Калмыкии.

Конечно, надо отметить, что профицит консолидированных бюджетов всех регионов впечатляющий - почти 245 миллиардов рублей, но расклад здесь очень любопытный. В Центральном округе - 117 миллиардов рублей, то есть почти половина, из которых около 100 миллиардов рублей - в Москве. А поскольку крупных налогоплательщиков в прошлом году начали стимулировать к перерегистрации в "Северной столице", то и в ней - впервые в первом полугодии этого года - образовался профицит в 14 миллиардов рублей.

Данные по капиталовложениям в основной капитал говорят об их относительно невысоком уровне для Центрального округа (372 миллиард рублей и рост в 4 процента в сравнении с тем же периодом 2005 года.), но вот в Северо-Западном начался инвестиционный бум, выразившийся в 26-процентном росте. "Бешеная" концентрация этого процесса наблюдается в Ленинградской и Новгородской областях.

Любопытно узнать, где самая дорогая жизнь. Оказывается, в Москве во втором квартале этого года прожиточный минимум составил 5084 рубля, а в Ненецком АО - 5893 рубля, в Корякском АО - 10541 рубль. Зато Оренбургская и Курганская области ухитрились установить минимум на уровне менее 3 тысяч рублей. А в Тамбовской области - и вовсе 2444 рубля. Эти перепады удивительны. Напомню, что научный подход требует вводить поправочные коэффициенты, когда речь идет о соотношении зарплат и прожиточного минимума.

И, наконец, о жилье. Введено в строй 15,6 миллиона квадратных метров, но более четверти этих объемов приходится, как и в прошлые годы, на Москву и Московскую область. Любопытно, что обеспеченность жильем в среднем по России составляет 20,9 квадратных метра на человека, а в Москве - всего 19,4. Иначе говоря, сколько ни строй, все оказывается мало и московская теснота сохраняется.

Динамика рождаемости (10,1 человек на тысячу) и смертности (16 человек на тысячу), увы, год от года не претерпевает сколь-нибудь значительных изменений. Россия продолжает вымирать прежними темпами.

цифры

10 541 рубль - таков сегодня прожиточный минимум в Корякском АО. В Москве он составил 5084 рубля. Зато в Тамбовской области - всего 2444.

15,6 миллиона квадратных метров жилья введено в строй, но более четверти этих объемов приходится на Москву и Московскую область.

Рекорд по числу студентов принадлежит Санкт-Петербургу - 832 на 10 тысяч жителей против 822 в Москве и 717 в Томске.

Где роз больше

мнение

Ольга Кузнецова,
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ИНСТИТУТА РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ:

- Из имеющихся показателей одним из наиболее интересных с точки зрения анализа динамики социально-экономического развития регионов является индекс промышленного производства. Промышленность - это только часть экономики территорий, но именно та часть, публикуемые статданные по которой наиболее подробны и оперативны.

Основные особенности дифференциации регионов по темпам промышленного производства в 1 полугодии 2006 года по сравнению с предыдущими периодами остались во многом прежними, хотя есть и свои особенности. Прежде всего необходимо отметить сохраняющееся уменьшение темпов промышленного роста с запада на восток страны. Лидерами по темпам роста производства остались Центральный и Северо-Западный федеральные округа, аутсайдерами - Сибирский и Дальневосточный округа. Это означает, что разрыв по уровню экономического развития между западной и восточной частями страны не только не сокращается, но, напротив, увеличивается. О перспективах сохранения лидерства Северо-Запада страны по темпам экономического роста и отставания Дальнего Востока свидетельствуют и цифры по динамике инвестиций в основной капитал.

В свою очередь, это заставляет еще раз задуматься о необходимости проведения осмысленной федеральной региональной политики, направленной на создание условий для интенсивного экономического роста на востоке страны. Впрочем, федеральные органы власти не отрицают этого, и первые шаги в этом направлении уже делаются (достаточно вспомнить решение о поддержке за счет средств Инвестиционного фонда РФ проекта комплексного развития Нижнего Приангарья в Красноярском крае, недавно утвержденную федеральную целевую программу развития Курильских островов и ряд других решений последнего времени).

Особая сложность ситуации на Дальнем Востоке становится еще более очевидной, если перейти от рассмотрения индекса промышленного производства в разрезе федеральных округов к анализу ситуации по отдельным субъектам Федерации. В 6 дальневосточных субъектах Федерации был спад промышленного производства, и лишь в 4 - его рост. При этом в Сахалинской области, ставшей лидером среди всех российских регионов по темпам промышленного роста и обеспечившей рост в целом по Дальневосточному федеральному округу, позитивная динамика в промышленности была связана преимущественно с добычей полезных ископаемых. И только в Приморском крае имел место заметный рост в обрабатывающей промышленности.

Обращает на себя внимание и спад промышленного производства в четырех республиках Южного федерального округа, причем Северная Осетия-Алания стала регионом с наибольшим сокращением производства. Впрочем, проблемы южных российских республик также хорошо известны.

Как и прежде, в первом полугодии 2006 года высокие темпы промышленного роста (в том числе в обрабатывающей промышленности) были характерны для Московской и Ленинградской областей, привлекающих предпринимателей прежде всего своей близостью к основным потребительским центрам - Москве и Санкт-Петербургу. Несмотря на довольно высокий уровень заработной платы, продолжается рост в промышленности и в самой Москве. Интересно также отметить, что высокие темпы промышленного роста стали характерны и для целого ряда других регионов Центрального федерального округа, причем не самых близких к Москве.

Среди других показателей стоит отметить пока что довольно печальную ситуацию со строительством жилых домов. Темпы роста жилищного строительства остаются довольно скромными и отстают от темпов роста реальных денежных доходов населения. При этом в Москве объемы строительства выросли всего на 1,3%, в Санкт-Петербурге был пусть небольшой, но все же спад, а в Самарской области, где находится третья по численности населения агломерация России, объемы жилищного строительства вообще сократились более чем вдвое.

 
Индекс Цитирования Яndex Rambler's Top100
дизайн, программирование: Присяжный А.В.