ИНВУР - информационное агенство

Инновационный портал
Уральского Федерального округа

  
Расширенный поиск

подписка

Subscribe.Ru
Новости сайта инновационный портал УрФО
Рассылки@Mail.ru
Новости инноваций. Рассылка инновационного портала УрФО
 
важно!
 
полезно!
награды
 
 
 
 
 

партнеры
Официальный портал Уральского Федерального округа
Официальный портал
Уральского Федерального округа
Межрегиональный некоммерческий фонд наукоемких технологий и инвестиций
Межрегиональный некоммерческий фонд наукоемких технологий и инвестиций

Ежедневная газета ''Новости Сочи''.
Ежедневная газета
''Новости Сочи''
 
Институт Экономики УрО РАН
Инновации

» Наши партнеры »


Сейчас на сайте:
109 чел.

Информационно-аналитическая поддержка



Валерий Федоров: всеобщее высшее образование - за и против

Валерий Валерьевич, зампред комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин объявил о создании всероссийского общественного движения «Образование для всех», целью которого будет противостояние реформам, готовящимся в Минобрнауки. Движение будет занимать охранительную позицию и ратовать за сохранение советской системы образования. Наибольшее негодование Смолина вызывают планы изменения принципов финансирования ВУЗов, то, что государство откажется финансировать те ВУЗы, которые не смогут подтвердить качество обучения. Насколько конструктивна такая позиция депутата?

Я не слышал всех аргументов Смолина, но, насколько я понимаю, те проекты реформирования, которые предлагаются Минобразования, исходят из двух простых тезисов. Первый тезис – высшее образование у нас постепенно становится всеобщим, но качество при этом падает. Поэтому необходим более жесткий подход к проверке ВУЗов с точки зрения того, насколько они работают согласно лицензии, насколько они способны обеспечить высокое качество образования, насколько они способны придерживаться образовательных стандартов, утвержденных государством. Если не могут придерживаться, то такие ВУЗы не нужны. И второй тезис состоит в том, что через несколько лет сократится число студентов, и многие ВУЗы останутся просто без них, и будут вынуждены требовать еще больше денег от государства на собственное поддержание. Обе проблемы, действительно существуют. Первая проблема – это низкое качество образования, и это, во многом, следствие тяги наших соотечественников к диплому, к корочкам, и стремление пойти им навстречу, но при этом без готовности обеспечивать действительно высокое качество образования. Потому что высокое качество образования требует не только денег. Оно требует соответствующих кадров, требует стратегического подхода, долговременных инвестиций. А на пустом месте возникать качественные ВУЗы не могут. Эта проблема должна быть каким-то образом разрешена. Тем ли путем, который предлагает Фурсенко – более жесткая проверка соблюдения лицензий, отзыв их, или, что ВУЗы должны готовить специалистов по своей основной специальности, по профилирующей. А создавать популярные факультеты – юридические, экономические – в ВУЗах, которые этим никогда не занимались, но просто сейчас идут на поводу у общественного запроса, не стоит. Этим ли путем, или каким-то другим, но эту проблему надо решать.

А вторая проблема вообще вопиет о себе. Огромное число ВУЗов с очень красивыми названиями, которые сегодня не испытывают недостатка в студентах, прежде всего, платных. Но через несколько лет ситуация должна радикально измениться. Поэтому очевидно, что нужно действовать упреждающе, не готовить себе демонстрации и марши на Москву со стороны преподавателей тех ВУЗов, которым просто некого учить, а лучше прямо сейчас, упреждающим порядком, готовить какие-то меры по укрупнению этих ВУзов, по их слиянию, возможно, по их перепрофилированию. Часть из них может специализироваться на вторичном образовании, на переобучении, и какие-то иные формы. Главное, что закрывать глаза на необходимость изменений в системе нашего образования, и обожествлять то, что у нас было, совершенно неправильно. Да, у нас было много хорошего в советской системе образования, да, у нас были ВУЗы – мировые лидеры. Но нельзя сказать, что вся система нашего высшего образования сдала все экзамены на отлично. Нет, было много проблем и слабостей, да и прямо скажем, что та система, которую мы имели в советское время, и та система, которую мы имеем сейчас, уже очень сильно различаются. У нас гораздо больше ВУЗов, у нас гораздо ниже качество образования. И отождествлять то, что было тогда и то, что есть сейчас, неправильно. Мы уже серьезно изменились, и не всегда в лучшую сторону. Поэтому нужны дальнейшие изменения, нужны весьма существенные корректировки, просто закрывать глаза на необходимость изменений – это страусиная политика, которая выйдет боком прежде всего самим же преподавателям и ректорам. Сейчас у них есть время для того, чтобы подготовиться к новым вызовам. Если они это время не используют, хуже будет всем. Хуже будет и государству, потому что оно вынуждено будет содержать ВУЗы, существование которых просто не оправдывает себя.

А насколько популярной будет реформа, которую готовит Минобрнауки? Как россияне относятся к высшему образованию, какие требования они к нему предъявляют, что оно для них значит?

Поветрие, что у каждого выпускника школы должен быть диплом, широко распространившееся в последнее десятилетие, отражает рост такой ценности, как образование, в шкале ценностей россиян. И во многом необходимость получения высшего образования связывается с желанием каждого из нас, чтобы его дети получили более выигрышные стартовые позиции на рынке труда. Статистика усматривает, что, чем лучше образование, чем лучше подготовлен человек, тем, как правило, выше его доходы. Еще десять лет назад такой корреляции не было, а наоборот, значительная часть образованного класса, образованного сословия оказалось выброшена из привычного уклада, оказалась лишена тех средних, но стабильных уровней дохода, которые они имели при советской власти. Сейчас эта правильная корреляция – чем лучше ты образован, тем больше ты зарабатываешь, - постепенно начинает восстанавливаться. Люди действуют вполне логично. Если такая корреляция есть, значит нужно учиться, нужно платить деньги за образование в надежде на будущую отдачу. Проблема в том, что многие хотят идти легким путем. Они готовы платить, не имея возможности нормально сдать экзамены и обучаться безо всяких скидок на то, что ты платный студент. Если студент платный, преподаватели относятся к нему менее требовательно, менее придирчиво. Польза таких студентов для ВУЗа очевидна – они приносят деньги, и таких студентов должно быть как можно больше. А дать им необходимую сумму знаний – это не всегда, к сожалению, становится обязательным, не всегда выдерживается такой приоритет. Поэтому те меры, которые предлагает Минобразования, должны, по идее, поставить заслон на пути таких неправомерных сделок – мы вам платим, а вы делаете вид, что вы нас обучаете. Я считаю, что это была бы очень правильная мера, если бы это удалось реализовать. Конечно, ожидать, что это получит горячую поддержку как со стороны преподавателей, которым придется больше напрягаться, более интенсивно работать, так и со стороны студентов, которые хотели бы получить диплом, но не готовы напряженно учиться, а может быть, просто не способны к этому. Конечно, от обеих групп людей, связанных с образованием, поддержки ждать не приходится. Наоборот, эта реформа бьет прямо по их интересам. Но надо понимать, что их интересы вписаны сейчас в коррупционную и неэффективную систему, которая позволяет студентам делать вид, что они обучаются, а на самом деле они проводят время, спасаются от армии, получают дипломы, но не получают необходимый пакет знаний и необходимый набор навыков. И одновременно происходит девальвация самого понятия высшего образования, потому что, если еще 10 – 15 лет назад диплом ВУЗа действительно что-то значил, то сегодня с доверием можно относиться только к дипломам ограниченного числа ВУЗов. Это оборотная сторона нашего всеобщего высшего образования. Да, оно пошло вширь, но оно не пошло вглубь, наоборот, оно стало более легковесным.

То есть, можно сказать, что поддержку россиян получит скорее Смолин, а правы в Минобрнауки?

Здесь во многом будет зависеть от того, как построят свою информационную политику Фурсенко и Минобразования. Насколько я могу наблюдать, они достаточно активно работают с этим, реформа готовится не келейно. Фурсенко достаточно интенсивно встречается и со студентами, и с ректорами, и с преподавателями. Он занимается пропагандой своих реформистских проектов. Это уже существенно лучше, чем могло бы быть. Конечно, сопротивление будет жестким. Корпоративные сообщества в образовательной системе будут главным тормозом на пути преобразований. Где-то это хорошо, потому что любая реформа не свободна от недостатков, в каждой реформе есть свои подводные камни. Но где-то роль этих корпоративных сообществ может быть деструктивной, потому что их интересы очевидны – как можно больше бюджетного финансирования, как можно меньше ответственности за качество образования, которое они дают. Предложения, которые выдвигает Фурсенко, должны привести к ужесточению условий, и сделать более трудной жизнь тех ВУЗов, которые не слишком заботятся о качестве образования, но при этом требуют денег от государства. Конечно, с их стороны следует ожидать сопротивления, и стремления сохранить все нынешние условия, которые им кажутся более оптимальными. Кто выиграет в этой схватке – сказать сложно. Но по поводу других реформ можно сказать, что корпоративные сообщества у нас в России очень сильны. И если пойти наперекор их интересам, то не факт, что реформатор, независимо от своего ранга, сохранит свой пост. Опыт реформ последних лет это показывает.

ВЦИОМ

 
Индекс Цитирования Яndex Rambler's Top100
дизайн, программирование: Присяжный А.В.