ИНВУР - информационное агенство

Инновационный портал
Уральского Федерального округа

  
Расширенный поиск

подписка

Subscribe.Ru
Новости сайта инновационный портал УрФО
Рассылки@Mail.ru
Новости инноваций. Рассылка инновационного портала УрФО
 
важно!
 
полезно!
награды
 
 
 
 
 

партнеры
Официальный портал Уральского Федерального округа
Официальный портал
Уральского Федерального округа
Межрегиональный некоммерческий фонд наукоемких технологий и инвестиций
Межрегиональный некоммерческий фонд наукоемких технологий и инвестиций

Ежедневная газета ''Новости Сочи''.
Ежедневная газета
''Новости Сочи''
 
Институт Экономики УрО РАН
Инновации

» Наши партнеры »


Сейчас на сайте:
36 чел.

Новости



2018-05-16 Псевдо кривда

НАУЧНЫЕ СЕНСАЦИИ: СТОИТ ЛИ ВЕСТИСЬ НА ХАЙП?


Источник: Областная газета, Андрей Каща



В Екатеринбурге торжественно открылся фестиваль науки «Кстати. За пределами баланса», информационным партнёром которого стала «Областная газета». Одну из первых лекций под названием «Научные сенсации: стоит ли вестись на хайп?» прочитал Артём Коржиманов, кандидат физико-математических наук, сотрудник Института прикладной физики РАН и популяризатор науки. Мы выбрали для вас самое интересное.

ФЕНОМЕН «БРИТАНСКИХ УЧЁНЫХ». Несколько лет в Интернете и СМИ «популяризируются» британские учёные. Это собирательный «фольклорный» образ, который используется авторами сообщений о научных исследованиях, подаваемых как абсурдные (они якобы изучают оптимизм свиней, лучшую позу для засыпания, влияние мини-юбки на продолжительность жизни женщин, половую жизнь божьих коровок, навязчивые мелодии и т.д.). Причём этот факт вполне может быть частью большого реального исследования, но в изложении автора текста появляется абсурдность и доля вымысла. Она же часто содержится в заголовке.

Такие «новости» — это проблема. И проблема понятная. Мы окружены громадным объёмом информации. СМИ предоставляют эту информацию и таким образом они борются за наше внимание. Часть из СМИ готова идти на самые «чёрные» методы, чтобы привлечь интерес. Вот отсюда и проистекает проблема. Для подобных «новостей» нужна перепроверка.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ГИГИЕНА. В наш информационный век стоит относиться с изрядной долей подозрения к любым статьям в Интернете. Если вы видите научные новости, которые вызывают удивление или недоверие, то их, конечно, стоит перепроверить — естественно, если перед вами стоит цель узнать действительно какие-то реальные факты, а не стать жертвой громкого заголовка.

Во-первых, необходимо посмотреть, что о заинтересовавшем вас событии пишут другие издания. В идеале нужно иметь источник, которому вы доверяете. Зачем? Возможно, статью написал какой-то студент-журналист, который не знает английского и ошибся в переводе. Может быть, вкралась какая-то опечатка.

Во-вторых, если разные издания пишут одно и то же, тогда нужно смотреть, на кого они ссылаются. Если они ни на кого не ссылаются или указывают «анонимный источник» — это точно информационная туфта. Если же вы знаете источник, то лучше перепроверить через его ресурс.

ПСЕВДОНАУЧНЫЕ ПЕРЕДАЧИ. У нас в стране есть телеканал РЕН-ТВ, который специализируется на «научных сенсациях». Там, на мой взгляд, любая передача, в названии которой сформулирована какая-то научная мысль — типичный пример того, как нельзя делать с точки зрения объективного научного знания.

ИНТЕРЕС СМИ К НАУКЕ. Сейчас есть совершенно чёткий и определённый подъём интереса к науке. Хоть я и сам живу в Нижнем Новгороде, но замечаю этот интерес в московском обществе. В столице проходит просто огромное количество научных лекций, которыми интересуются не только взрослые люди, но и молодёжь. СМИ чувствуют этот интерес. И отвечают на этот «вызов» появлением научных разделов на сайтах и страницах газет. Впрочем, качественных новостей о науке становится больше. Буквально каких-то пять лет назад можно было найти абсолютно дикие научные новости в очень серьёзных и респектабельных российских СМИ. Но с тех пор многое изменилось. К счастью, появились места, где можно получить в доступной форме научные знания. Появились молодые журналисты, которые стараются развиваться и набираться опыта.

НО УЧЁНЫЕ ТОЖЕ ОШИБАЮТСЯ. Приведу пример.Несколько лет назад специалисты двух институтов CERN (Швейцария) и Gran Sasso (Италия) решили сравнить скорость частиц нейтрино, которые рождаются непрерывно в ходе ядерных реакций на Солнце, со скоростью света. Учёные хотели измерить, насколько нейтрино медленнее скорости света. Но результат получился парадоксальным: нейтрино победил!Это ведь реальная Нобелевская премия!

Учёные всё перепроверили и опубликовали статью, которая подняла на уши весь научный мир и СМИ. Тем не менее оставались большие сомнения. Началось научное расследование. Проверяли разные гипотезы. В итоге нашли ошибку в измерениях. Виноват оказался… всего лишь один разъём оптического провода, который недостаточно плотно примыкал к входному разъёму. Это давало задержку импульса света. Как раз на эту миллиардную долю. Когда всё перемеряли, оказалось, что нейтрино медленнее. Хайп от этой истории был большим. Сенсация оказалась пустышкой.

ноябрь 12-19 << пн / вт / ср / чт / пт / сб / вс / >>
 
Индекс Цитирования Яndex Rambler's Top100
дизайн, программирование: Присяжный А.В.