А.И. Татаркин -
директор Института экономики УрО РАН,
член-корреспондент РАН,
доктор экономических наук,
профессор

Обеспечение правовых, организационных и экономических условий для реализации инновационной политики в регионе

Официально заявленный Президентом и Правительством РФ курс на формирование инновационной экономики предполагает осуществление серьезных преобразований в обществе, модернизацию всей социально-экономической сферы и, прежде всего, наиболее перспективных производств, обеспечивающих подъем экономики, повышение качества выпускаемой продукции и прорыв на мировые высокотехнологичные рынки. Ведь сегодня, по оценкам экспертов, Россия отстает по уровню технологического развития от западных стран примерно на 45-50 лет^[i]!

Сократить имеющийся разрыв с каждым годом становится все сложнее, но это необходимо сделать в целях обеспечения технологической, экономической и политической безопасности страны. Решение этих проблем требует прежде всего осознания нашим обществом значимости инновационной деятельности как ключевого фактора социально-экономического развития и роста.

Государственная инновационная политика должна стать ядром современной социально-экономической политики. Важнейшими задачами региональной инновационной политики в УрФО на сегодняшний день являются ускорение процесса создания и широкого освоения отечественных инноваций в целях модернизации всей экономики и, прежде всего, бюджетообразующих отраслей, решения экологических проблем и обеспечения социальной стабильности.

В практической плоскости решение проблем перевода экономики на инновационный путь развития возможно только на основе научно обоснованного комплексного подхода, предполагающего, во-первых, разработку и реализацию системы взаимосвязанных мер, направленных на поддержку инновационной деятельности и ее субъектов; во-вторых, объединение усилий всех участников инновационных процессов (предпринимателей, ученых, представителей финансовых кругов). Только сочетание этих условий позволит превратить научно-технический и инновационный потенциал регионов из ресурса в реальный и действенный фактор общественного прогресса.

Активизация государственной инновационной политики в регионах округа предполагает разработку и осуществление мер по таким взаимосвязанным направлениям, как создание нормативно-правовой базы, финансово-экономическое, организационное и инфраструктурное обеспечение инновационного развития.

При этом в условиях становления инновационного сектора особую значимость приобретает формирование во всех субъектах Федерации, входящих в УрФО, законодательной основы, определяющей стратегию инновационного развития региона с учетом его специфики и закрепляющей максимально благоприятные условия для субъектов инновационной деятельности.

Государственный протекционизм по отношению к науке, технологическим и иным инновациям, инновационному предпринимательству и другим субъектам инновационной деятельности должен стать нормой и обязательным компонентом проводимой в регионах социально-экономической политики, включая финансово-инвестиционную, кредитную, налоговую, амортизационную, лизинговую.

Первыми шагами в этом направлении должны стать разработка и принятие в регионах концепции развития инновационной деятельности, закона о государственной инновационной политике и долгосрочной программы научно-технического и инновационного развития по приоритетным для каждого региона направлениям.

В числе остро актуальных проблем, требующих своего решения, - привлечение инвестиций в инновационную сферу. Эффективным способом привлечения коммерческих банков к массовому кредитованию инновационной деятельности на срок не менее 5-ти лет и под приемлемые проценты могут стать предоставление государственных гарантий по кредитам, а также внедрение системы страхования рисков инвесторов.

Повышение инновационной активности в регионах сегодня немыслимо без формирования в них так называемых «точек» инновационного роста - наукоградов, технополисов, технопарков, инновационных центров. Мировая практика показывает, что создание подобных инновационных территорий и комплексов способствует модернизации и оживлению экономики, появлению новых перспективных отраслей, а в ряде случаев - преодолению экономической депрессии и перекосов в уровне социально-экономического развития регионов.

Не случайно в Японии, например, технополисы стали фундаментом «экономического чуда». Уже в первых 14-ти технополисах в 80-е гг. было создано свыше 2000 высокотехнологичных фирм по производству фармацевтических препаратов, средств связи, вычислительной техники, электроники, медицинского оборудования, оптических инструментов и др. В итоге многие регионы Японии из отсталых превратились в прогрессивные, а страна заняла прочные позиции на мировом рынке высокотехнологичной продукции^[ii].

Аналогичных примеров можно привести немало. Они весьма поучительны для регионов и муниципальных образований УрФО с высоким научно-техническим потенциалом. Надо смелее и энергичнее брать на вооружение подобный положительный опыт. Реальные возможности для создания в УрФО наукоградов имеются в «закрытых» городах оборонно-ядерного комплекса, в том числе в гг. Снежинске, Озерске, Трехгорном, Лесном, а также в некоторых «полузакрытых» территориях. Базой для формирования более компактных технопарковых структур вполне могут стать крупные предприятия ведущих отраслей промышленности, ряд академических и отраслевых институтов.

Представляется необходимым и важным выступить с инициативой включения в федеральный план реализации концепции развития наукоградов и территорий инновационного развития блока проектов, направленных на создание в УрФО ключевых звеньев окружного сегмента национальной инновационной системы. Развитие в регионах округа научно-технологических парков как очагов генерирования и распространения инноваций позволит ускорить процесс становления малого инновационного предпринимательства и формирования высокотехнологичного сектора – основы экономики XXI века. Известно, что общий объем мирового рынка продукции наукоемких отраслей уже сегодня оценивается в 2,5 – 3 трлн. долл. в год. Доля США на этом рынке равна 36%, Японии – 30%, Китая - 6%. Доля же России на этом рынке на сегодняшний день составляет менее 0,3%^[iii], хотя количество российских ученых все еще составляет значительную часть от общего числа научных работников в мире (12%). Необходимо приложить все усилия, чтобы изменить эту ситуацию.

Особо следует подчеркнуть, что важнейшим условием активизации инновационной деятельности в России является воспитание и у производителей продукции, и у представителей властных структур осознанной потребности в инновационно-технологических преобразованиях как основном ресурсе и гаранте эффективного функционирования общества и всех его подсистем.

Нелепо выглядит ситуация, когда страна, имеющая серьезные научно-технические «заделы», вывозит на экспорт сырье и при этом импортирует оборудование, которое вполне может производить сама. Так, в общероссийском экспорте продукции ТЭК доля промышленных предприятий УрФО составляет более 70%, по черным и цветным металлам - более 25%, по химической продукции - 10%, в том числе по высокотехнологичным химическим материалам - всего 5%^[iv]. При этом в структуре импорта Тюменской области, например, промышленное оборудование составляет почти 2/5 всех импортируемых товаров. В Ханты-Мансийском автономном округе порядка 60% импорта приходится на котлы, оборудование, машины и механизмы.

В заключение еще раз подчеркнем, что инновационные преобразования, на путь которых сегодня вступает Россия, – это не очередная кампания, а необходимость, продиктованная всем ходом социально-экономического развития. Для модернизации российской экономики нужны не единичные меры, а взвешенная политика со стороны федеральных и региональных органов власти в поддержку научно-технической и инновационной деятельности, способная предотвратить реальную угрозу превращения России в заурядную страну с ярко выраженной сырьевой доминантой в экономике.

Примечания

^[i] Воронин Ю.М. Сводный аналитический доклад Счетной палаты РФ: Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала // http:// stra.teg.ru/lenta/innovation/467.

^[ii] Тацуно Ш. Стратегия – технополисы. М., 1989.

^[iii] Завлин П.Н. Сколько потратить на науку? //Инновации. 2001. № 1-2 (электронная версия).

^[iv] Там же. С.45.