Юрганова Л. А.
Институт экономики УрО РАН

Организационно-правовое обеспечение  инновационного развития старопромышленного региона

Основная проблема промышленности Уральского региона – избыток производственных мощностей, представленных крупными предприятиями с устаревшим оборудованием. Крупные уральские гиганты практически не способны адаптироваться к рынку, нуждаются в реструктуризации внутренней структуры, повышении ее гибкости, способности к постоянному обновлению выпускаемой продукции. Оптимизация структуры промышленности региона требует правильного соотношения между мелким, средним и массовым производством, дополненным инновационными компаниями.

Ведущие отрасли экономики вступившего в настоящее время в фазу роста пятого информационно-технологического уклада - это электронная промышленность, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. Формирующееся ядро нового, шестого уклада включает следующие направления: биотехнология, космическая техника, тонкая химия. В числе технологических лидеров такие страны, как Япония, США, Германия, Швеция, ЕЭС, Тайвань, Корея, Канада, Австралия.^[1] Страна, лидирующая в научно-техническом прогрессе, как правило, первенствует на мировых рынках, получает сверхприбыли, что сказывается на ее экономическом и социальном  благополучии. В развитых западных странах наукоемкие технологии обеспечивают 80 – 90% роста ВВП, в России – только 5%. Полностью не востребованы накопленные в стране более полутора миллиона открытий и изобретений, в хозяйственном обороте находится менее одного процента результатов научно-технической деятельности. Только две  тысячи российских предприятий (примерно 5%) можно отнести к занимающимся инновационными разработками и их реализацией на рынке, тогда как в США таких организаций свыше 120 тысяч. Американская доля на мировом рынке наукоемкой продукции составляет 36%, а российская оценивается всего в 0,3 - 0,5%.

В последние десятилетия в развитых странах малый бизнес стал выполнять функцию первопроходца в научно-технической и инновационной сферах ("венчурный" бизнес в странах с развитой рыночной экономикой на 70 – 80 процентов состоит из малых предприятий). Малые инновационные предприятия, играющие важную роль в разработке, производстве и распространении  новых технологий и другой инновационной продукции, способствующие диверсификации крупных промышленных предприятий, участвующие в формировании инновационной инфрастуктуры, предоставляющие консалтинговые и маркетинговые услуги являются эффективной формой организации инновационной деятельности.

Наличие стабильной правовой системы служит фундаментом  развития цивилизованного предпринимательства. Мировая практика показывает, что инновационные процессы должны поддерживаться государством как в области правовой регламентации всего жизненного цикла инновационной идеи (вплоть до ее реализации в производстве), так и в сфере научных разработок  и использования инноваций хозяйствующими субъектами. При разработке нормативно-правовых актов в инновационной сфере четко преследуются две цели:

стимулирование процесса коммерциализации инноваций;

усиление технологического и финансового взаимодействия государственного и частного секторов экономики.

Важно, чтобы правовое обеспечение, поддержка и льготирование осуществлялись на федеральном и, далее, конкретизировались на субфедеральном уровне. Опыт развитых стран показывает, что главная задача государства в этой сфере – устойчивая, последовательная политика поддержки, основными элементами которой являются:

рост инвестирования в научные и опытно-конструкторские разработки (в США размеры таких инвестиций составляют не менее 3,0 % от ВВП);

 привлечение малого и среднего бизнеса к развитию наукоемких производств на основе совершенной правовой базы и  системы льготного налогообложения.

Инновационное предпринимательство является научной основой конкурентоспособности любого производства. В настоящее время в России зарегистрировано более 50 тысяч малых инновационных предприятий, в США их свыше 10 млн., в Японии – около 9 млн. Процесс рецессии в развитии российского малого и среднего бизнеса объективно сопровождается резким замедлением развития инновационной деятельности - инновационную деятельность в стране осуществляет менее 1,0% предприятий  промышленности, наукоемкость инновационно-активных предприятий также не превышает 1,0%. Среди основных причин углубления кризиса в инновационной сфере следующие:

недостаток финансовых ресурсов; некомпетентность и коррупция руководства предприятиями; 

отсутствие у собственников и менеджерского корпуса предприятия мотивации к нововведениям.

Прогнозные расчеты показывают, что по пропорциям развитых стран для оптимизации структуры экономики количество малых инновационных предприятий  в России уже в ближайшей перспективе должно быть увеличено не менее чем в пять раз.

Нормативно-правовое обеспечение научно-технической и инновационной деятельности в России осуществляется в настоящее время на основе Доктрины развития российской науки, разработанной в соответствии Указом президента РФ «О доктрине развития российской науки» (1996г.); федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (1996г.), Постановления Правительства РФ (1998г.) «О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов». В целях формирования модели российской экономики, обладающей долгосрочным потенциалом экономического роста Правительством России разработана Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы).^[2] Программа направлена на обеспечение устойчивого повышения уровня жизни населения и высоких темпов экономического роста, снижение социального неравенства, дальнейшее утверждение экономической и политической роли страны в мировом сообществе. Достижение этих целей возможно только при значительном повышении конкурентоспособности России, в том числе конкурентоспособности государственного управления, бизнеса и "человеческого капитала". Развитие высокотехнологичных отраслей, освоение конкурентоспособной наукоемкой продукции (в том числе за счет малого инновационного бизнеса)  позволит обеспечить высокие темпы роста ВВП, создать новые рабочие места, продолжить реформы и побороть нищету.

В перечисленных документах говорится, в частности, о необходимости расширения практики конкурсного размещения  бюджетных средств для реализации инновационных проектов, предоставляемых организациям любой формы собственности через Федеральный фонд производственных инноваций, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития с финансированием проектов на возвратной основе. Федеральный фонд производственных инноваций создан Постановлением Правительства РФ в 1995г. в целях поддержки важнейших инновационных проектов  по приоритетным направлениям НТП, мероприятий по освоению новых видов продукции, а также освоения конкурентоспособных технологий и производств. Выделение государственных инвестиций для фонда предусмотрено начиная с 1996 г. отдельной строкой в Федеральной инвестиционной программе в размере 1,5% государственных централизованных капитальных вложений. Важнейшим положением является также установление лимита бюджетных средств на финансирование научных исследований – не менее 4% расходной части федерального бюджета.

Определенный прогресс достигнут в сфере устранения избыточного административного давления на бизнес - снижено количество лицензируемых видов деятельности, введены ограничения на проведение контролирующими и надзорными органами проверок деятельности хозяйствующих субъектов. Принят федеральный закон, направленный на изменение системы регистрации индивидуальных предпринимателей, Государственной Думой рассматривается проект закона, предусматривающий запрет на осуществление органами государственного контроля (надзора) плановых проверок субъектов малого предпринимательства в течение трех лет с момента их государственной регистрации, принят Федеральный закон "О техническом регулировании", который ограничивает сферу применения обязательных требований к продукции. Практическим шагом по развитию малого бизнеса стала инициированная Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере  программа "Старт", в соответствии с которой в России будет отобрано 400 проектов для финансирования затрат на коммерциализацию научно-технической идеи (затрат на патентование идеи и создание малого предприятия в целях ее реализации). Показательно, что первые десять проектов для оказания финансовой поддержки отобраны в Уральском федеральном округе.

Уральский регион по количеству инновационно-активных предприятий занимает третье место после Центрального и Поволжского экономических районов. На долю малых предприятий инновационного типа приходится не более 6%, около половины из них зарегистрировано на территории Свердловской области. Для успешного развития инновационного предпринимательства в Свердловской области имеются объективные предпосылки (наличие «закрытых» и «полузакрытых» городов, большое количество академических институтов, крупных технических вузов, значительный кадровый потенциал, инфраструктурные образования: финансово-коммерческие организации, инвестиционные фонды; юридические, аудиторские и страховые фирмы),  что позволяет организацию научных парков (технополисов – инновационных программных территорий, технопарков) в виде многофункциональных, гибких по структуре современных научно-технических комплексов, осуществляющих разработку, апробацию, производство и реализацию инновационной продукции.

За период 1990-2003 гг. число малых инновационных предприятий в Свердловской области увеличилось примерно в 10 раз. По отраслям производства среди инновационно-активных преобладают предприятия машиностроения и металлообработки (в Свердловской области, на их долю приходится более 45% всех предприятий хозяйственного комплекса). Немаловажное значение при этом имеет тот факт, что оборонно-промышленный комплекс Свердловской     области - крупнейший в России (41 предприятие, 12 НИИ и опытно-конструкторских бюро). Оборонная продукция составляет более 12% от общего объема промышленного производства Свердловской области. Доля предприятий, ориентированных на создание новых рынков сбыта составляет в общей численности инновационно-активных предприятий Свердловской области более 45%.  Обнадеживает тенденция роста количества предприятий такого профиля.

Областные органы государственной власти для организации инновационных производств и поддержки инновационных проектов имеют право предоставлять инвестиционные налоговые кредиты и поручительства, использовать казенное имущество, формировать целевые программы, осуществлять прямое финансирование, распределять государственный заказ, и др., что предусмотрено, в частности, законом «О государственной казне Свердловской области» (1999г.). Еще ранее, в 1997 году принят областной закон "О поддержке малого предпринимательства в Свердловской области", определяющий виды государственной поддержки малого предпринимательства и условия ее оказания, устанавливающий основные права и обязанности органов и организаций, осуществляющих государственную поддержку малого предпринимательства. В 2002 году утверждена областная государственная целевая программа "Государственная поддержка малого предпринимательства в Свердловской области" на 2003-2005 годы, реализация которой должна решить следующие задачи, связанные с осуществлением полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере государственной поддержки и развития малого предпринимательства:

формирование инфраструктуры поддержки и развития малого предпринимательства;

организация подготовки, переподготовки или повышения квалификации кадров для малого предпринимательства;

создание льготных условий использования субъектами малого предпринимательства информационных ресурсов, а также научно-технических разработок и технологий;

поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства.

Непосредственная поддержка малому бизнесу в целом и инновационным процессам, в частности, в государственном секторе экономики области может быть оказана в рамках Закона об областном бюджете на соответствующий год, а также ежегодно принимаемого областного закона «О программе управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области».

Определенное негативное влияние на процесс развития малого инновационного бизнеса оказывает действующая практика приватизации предприятий, обусловившая резкое сокращение научно-исследовательского сектора страны, его материально-техническую деструкцию. В Свердловской области, имевшей в советский период мощнейший научный потенциал, число проектных и проектно-изыскательских организаций за 1992-2003гг. сократилось более чем в 5 раз. В отсутствии инвестиционного оживления  деструктивные процессы в научно-исследовательском секторе привели к ориентации промышленных предприятий на устаревшую аналоговую базу, производство неконкурентоспособной продукции. Следует ускорить разработку областных законов «О государственной научно-технической политике в Свердловской области», «Об инновационной деятельности», «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Свердловской области», «О введении в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности», «О государственных и негосударственных фондах развития науки в Свердловской области». Целесообразно создание единого координирующего органа при Правительстве Свердловской области в целях организационно-технической и научно-методической поддержки территорий научно-производственной специализации.

Инновационный процесс должен иметь соответствующую времени динамику. Время с момента осознания потребности на новый продукт до момента его отгрузки на рынки значительными партиями по мировым стандартам должно исчисляться месяцами.  Такие скорости предполагают совокупность научно-технических, финансовых, производственно-технологических и кадровых ресурсов, собственно и представляющих инновационный потенциал. В России есть научно-технические ресурсы и катастрофически не хватает финансовых. Малый наукоемкий бизнес развивается низкими темпами. За 10 лет в России почти наполовину сократилось число исследователей. Вместо 4-х процентов бюджета страны, как предусматривает закон о науке, на практике выделяется чуть более одного процента.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» (июль 1998г.) были определены принципиальные положения, определяющие ориентиры, механизмы и способы регулирования органами государственной власти инновационной деятельности предприятий и организаций, декларировалась необходимость дифференциации государственной инновационной политики в зависимости от состояния производственного потенциала. Существующая организационно-правовая основа в большинстве своем устарела, требует обновления и дополнения новыми федеральными законами, которые должны получить развитие и конкретизцию на субфедеральном уровне. Имеющий прямое отношение к инновационному процессу федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" принят в 1991 году; федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" – в 1996 году. Практически невостребованным оказался  федеральный закон «Об инвестиционном налоговом кредите» (1991г.). Предоставляемая законом возможность налоговых льгот почти не используется в практике расчетов налогоплательщиков с бюджетом. Принятие федеральных законов "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (1999 г.) и "Об инвестиционных фондах" (2001 г.) ситуацию в инновационной сфере России не улучшило.

Важным направлением государственного стимулирования науки, инноваций является широкое использование  налоговых и амортизационных льгот, включая льготы, предусмотренные налогом на имущество и земельным налогом. Анализ дееспособности финансово-кредитного механизма государственной поддержки научной и инновационной деятельности показывает, что по причине незначительности налогооблагаемой базы действующие  «очень осторожные» налоговые и амортизационные льготы в целом не являются привлекательными и не играют существенной роли в стимулировании инновационных процессов. Расширение спектра налоговых льгот, предоставляемых предприятиям (освобождение от уплаты таможенных пошлин, тарифов,  НДС при реализации инновационных проектов и инновационной продукции) будет стимулировать внедрение новой техники и технологий.

Серьезной проблемой является дефицит бюджетных средств, направляемых на создание и развитие инновационной сферы, медленная адаптация оборонно-промышленного комплекса к работе в рыночных условиях.  Собственные средства предприятий остаются основным источником финансирования инновационной деятельности. Если в 2000 году финансирование инновационной деятельности в Российской Федерации осуществлялось в размере 10% от объема средств, выделенных в бюджете развития  на реализацию высокоэффективных инвестиционных проектов юридическими лицами – резидентами Российской Федерации, то в федеральных бюджетах на 2001 и 2002 гг. бюджет развития предусмотрен не был вообще. В очень скромных размерах финансирование НИОКР в федеральном бюджете 2002 г. присутствовало во многих целевых программах ведомственной структуры расходной части бюджета. В суммарном виде (в функциональной классификации) доля расходов на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу в 2002 году составила 1,5% от расходной части бюджета (менее половины этих средств предназначено на разработку перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса). В 2003 г. указанная доля средств была равна 1,7%; в 2004 г. также – 1.7%. Очевидно, что при существующей структуре технологических укладов в экономике страны, степени изношенности производственных мощностей  и низкой степени конкурентоспособности отечественной продукции, средств, выделяемых на инновационные проекты явно недостаточно.

Повышению эффективности инновационных процессов в России  препятствует отсутствие целостной концепции государственного регулирования инновационной деятельности, опирающаяся на типологию регионов, диагностику и мониторинг их инвестиционной и инновационной активности. Много проблем создает неотработанность критериального аппарата отнесения деятельности, проектов, техники, технологий и  продукции к инновационным видам. Анализ концептуально-правовой базы и существующего программного обеспечения показывает отсутствие четкой целевой установки в инновационной политике российского государства на поддержку видов деятельности, развивающих прогрессивные технологические уклады, привносящие инновационный импульс в воспроизводственный цикл экономики. Целостной нормативно-правовой базы, регламентирующей инновационную деятельность на протяжении всего жизненного цикла изделия сегодня не существует.

Отсутствуют законы, определяющие правовое поле для развития инноваций именно в малом предпринимательстве (законы о торговых марках, о передаче и продвижении новых технологий и др.). Развитие инновационной деятельности требует также постоянного совершенствования нормативно-правовой базы по охране и защите интеллектуальной собственности, введения ее в хозяйственный оборот. В настоящее время Правительство России одобрило предложение Минпромнауки о коммерциализации научных технологий, в соответствии с которым права на разработки и изобретения,  созданные на государственные средства, закрепляются за исполнителями и безвозмездно передаются им при условии, что интеллектуальная собственность будет использоваться в экономике страны. В дальнейшем важно в законодательном порядке определить механизм закрепления права на интеллектуальную собственность для использования ее в хозяйстве страны. Необходима разработка Государственной Концепции научно-технического развития с  ее дальнейшей реализацией на основе программно-целевого подхода, с выделением как отраслевых, так и региональных блоков программы.

К наиболее острым проблемам развития малого инновационного предпринимательства следует отнести:

отсутствие необходимой нормативно-правовой базы как на федеральном, так и на субфедеральном уровне, неопределенность статуса малых инновационных предприятий;

общая неразвитость в стране рыночной инфраструктуры;

слабое стимулирование со стороны государственных структур долгосрочного и устойчивого инвестирования в инновационную сферу; 

репрессивно-фискальный характер налогообложения субъектов хозяйственной деятельности;

отсутствие единой системы научно-технической информации, а также систематизированных баз данных о грантах и фондах, конференциях, обменах и учебах.

Опыт промышленно развитых стран показывает важную роль рискового (венчурного) капитала (обычно в виде фондов), формируемых за счет средств корпораций, банков, пенсионных и страховых компаний, государственных и неправительственных организаций, частных лиц (более половины от всех средств, вложенных в рисковые операции составляют средства пенсионных фондов). Кредитование и венчурное финансирование научно-технической и инновационной сферы в России остается нерешенной проблемой. Разработанные нормативно-правовые акты практически не предусматривают конкретного механизма кредитного стимулирования науки, привлечения инвестиций в инновационную сферу. Несмотря на создание в России на средства Европейского банка реконструкции и развития двадцати (по данным на 2000г.)  иностранных венчурных фондов фактического финансирования именно наукоемких проектов не осуществляется. Для изменения ситуации действующее федеральное законодательство должно быть уточнено и дополнено соответствующим региональным законодательством, предусматривающим дополнительные льготы и возможности для инновационно-венчурных фирм, охраняющим интеллектуальную собственность. Статьи расходов на финансирование науки и инноваций в бюджете субъекта Федерации должны быть защищены. В настоящее время разработка субфедеральных законов, регламентирующих инновационную деятельность на территории конкретного субъекта Федерации, определяющего механизм взаимоувязки инновационных процессов с расходными и доходными статьями региональных бюджетов значительно запаздывает. В отсутствие действенной   государственной политики федерального центра в этой сфере, крупные старопромышленные регионы пытаются решать проблему своими силами. В Уральском федеральном округе в 2001 г. в целях поддержки инноваций в производстве, в том числе в сфере малого бизнеса,  создан Фонд поддержки стратегических исследований и инвестиций. Эта некоммерческая организация работает в тесном сотрудничестве с академическими учеными. Поскольку возрождение экономического могущества России во многом зависит от переориентации ее экономики с сырьевого пути развития на инновационный, главная задача фонда – активизация государственной инновационной политики.

В целях преодоления в России сложившейся кризисной ситуации в сфере инноваций, необходимо усилить государственное регулирование в области  научных и опытно-конструкторских разработок, активизации процессов введения научно-технических результатов в хозяйственную практику. Государственное регулирование воспроизводственных процессов в сфере научно-технических инноваций должно реализоваться по следующим направлениям:

формирование необходимой нормативно-правовой базы, охрана прав интеллектуальной собственности;

создание благоприятного налогового климата для привлечения инвестиций в наукоемкий сектор экономики;

предоставление льготных кредитов и таможенных льгот субъектам научно-инновационной деятельности;

обеспечение прямых бюджетных ассигнований на разработку и реализацию федеральных целевых научных, научно-технических, инновационных программ;

развитие и расширение участия России в международном научно-техническом сотрудничестве.

Управление инновационной деятельностью предполагает создание на базе программно-целевого метода благоприятных условий для внедрения в промышленность и другие отрасли хозяйственного комплекса страны передовых научно-технических разработок и технологий, технического перевооружения предприятий и отраслей, сокращения продолжительности жизненного цикла новой продукции на основе развития и координации деятельности инновационно-технологических центров и других форм организации науки. Мнение ведущих экономистов едино по поводу того, при построении государственной концепции научно-технической политики необходимо учитывать специфику России.  Общеизвестным результатом государственной политики советского периода является сосредоточение научных и опытно-конструкторских разработок не в вузовской науке (как за рубежом)  а в научных секторах военно-промышленного комплекса и подразделениях Академии наук (речь идет об основных фондах, финансовых ресурсах, кадрах). В этой связи, наиболее эффективным представляется использование при создании научных парков (в качестве готовых площадок) богатейшего потенциала двухсот «закрытых» и «полузакрытых административно-территориальных образований» - спутников крупных городов, имеющих развитую научно-производственную, транспортную и социальную инфраструктуру. Территориальные инновационные «точки роста» могут быть основой экономического подъема и повышения производственной активности.

К сложившимся в России организационным формам обеспечения инновационной деятельности относятся: научные парки (технополисы и технопарки); наукограды (меры государственной  поддержки этих муниципальных образований с градообразующим научно-производственным комплексом определены федеральным законом «О статусе наукограда Российской Федерации» (1999г.); инновационно-технологические центры; инновационно-промышленные комплексы, федеральные центры науки и высоких технологий; государственные научные центры; финансово-промышленные группы (регламентируются федеральным законом  «О финансово-промышленных группах» (1995г.); выставки и ярмарки инновационных проектов и продуктов. Помимо упомянутых выше федеральных законов, их деятельность конкретизируется и регламентируется соответствующими Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства Российской Федерации. Так, Постановление Правительства РФ (1999г.) «О формировании федеральных центров науки и высоких технологий» регламентирует условия и порядок предоставления государственного обеспечения  его научно-технологической и образовательной деятельности.

На фоне улучшения в России общеэкономической  ситуации  понимание необходимости создания научно-технологических комплексов достаточно четко оформилось и практически реализовалось  в создании семи инновационных центров, в числе которых научный парк «Академический» (г. Екатеринбург), развивающийся на базе научно-производственного потенциала Уральского отделения РАН. Заслуживает поддержки идея создания в составе Уральского отделения РАН многопрофильного инновационного центра, что позволит значительно расширить базу для апробации фундаментальных научных разработок за счет использования потенциала отраслевых НИИ, которые, оставаясь в федеральной собственности, могли бы войти в состав Академии на правах  ассоциированных членов и стать инновационными центрами для академических институтов соответствующей направленности. По мнению уральских ученых, именно в рамках отраслевой науки могут осуществляться все стадии классического инновационного процесса: проведение прикладных исследований и проектно-конструкторских работ, разработка и создание инновационных продуктов и технологического сопровождения  при внедрении инноваций. Все это возможно на базе сохранившихся отраслевых структур, являющихся практическими полигонами для реализации научных идей.^[3]  

Правительство Свердловской области активно поддерживает практику создания территориальных центров инноваций. Технопарк «Заречный» (создан в 1993 году) имеет в своем составе бизнес-инкубатор, позволяющий поддерживать создание малых предприятий наукоемкого бизнеса, Фонд поддержки предпринимательства, Информационный центр, Маркетинговый центр, Учебно-консультационный и Выставочный центры. Направлениями деятельности технопарка «Высокогорский» (1995 год) являются реализация проектов природоохранной и экологической ориентации – переработка техногенных отходов, рекультивация земель, обеспечение энерго- и ресурсосбережения. Технопарк «Уральский» создан в 1997 г. Здесь проводится обучение предпринимателей и менеджеров, а также сертификационные испытания продукции малых предприятий, организуются экспозиции этой продукции. Малыми предприятиями, входящими в состав технопарка создано более 160 новых рабочих мест. В перспективе подлежит серьезной проработке идея укрепления и расширения существующей сети научных парков за счет использования потенциала прежде всего предприятий оборонного комплекса Российской Федерации и организаций Российской академии наук, при совершенствовании структурно-функционального устройства действующих парков в целях интенсификации инновационной деятельности в технопарковых образованиях, активизации создания наукоемких фирм.

Губернатором и областным правительством принято решение о проведении в Свердловской области постоянно действующей ярмарки инновационных проектов как эффективного механизма, объединяющего интеллектуальные, материальные, финансовые и организационные ресурсы для практической реализации наиболее значимых проектов по приоритетным направлениям социально-экономического развития уральского региона. Опираясь на областное законодательство, правительство Свердловской области может выступить гарантом предоставления инвестиций участнику – заявителю проекта, компенсировать частично или полностью проценты по инвестиционным кредитам, обеспечивать налоговые и другие льготы исполнителям проектов в пределах своих полномочий. Необходима ускоренная разработка и апробирование нормативно-правовой базы, позволяющей формировать вокруг ведущих университетов страны сеть автономных научных институтов, инновационных парков, опытных производств, в том числе и с сохранением юридического лица, и разрешающей участие органов государственной власти различных уровней и коммерческих предприятий в финансировании и управлении такими комплексами, включение части отраслевых научно-исследовательских институтов в состав таких комплексов.

^[1] С.Ю. Глазьев. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.:ВлаДар,1993.-310с.

^[2]  Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)//"Российская газета", 2 сентября 2003 г., N^o 173 (3287).

^[3] Стратегия развития//Наука Урала, февраль 2004 г., № 3.